J'ai donc gardé mon exemplaire du Tamron 24-70 nouvelle version G2, mes commentaires ne portent que sur cet exemplaire et n'ont pas vocation universelle !
C'est mon premier 24 - 70 f 2,8 en FX et mes points de comparaison sont : mes bonnes focales fixes en FX, le Nikon 24-85mm f 3,5 / 4,5 FX sur un D 810 et en Dx un D500 équipé du 16 - 80 mm 2,8 / 4.
Avec le 24 - 70 j'ai fait des essais à petite distance et à l'infini, à toutes les focales. A courte distance je fais mon test sur une double page de journal. Quand on voit bien toutes les lettres du journal, même les petites dans les coins : c'est qu'on est vraiment bon. Quand on voit la trame (rayures et points) des images c'est qu'on est vraiment excellent. Je fais aussi un test de paires de lignes par mm à une distance de 50 fois la focale. Avec 100 paires au centre à pleine ouverture c'est parfait.
J'ai dû utiliser la console de réglage Tamron pour ajuster finement la mise au point de cet objectif particulier. C'était absolument nécessaire. Cela s'est très bien passé dans un temps raisonnable, mais ce n'est pas forcément simple pour tous !. Après ce réglage, l'AF est précis, assez rapide ; je suis un peu inquiet en ce qui concerne sa régularité (1 raté sur 20 avec le D810 ? dans des conditions faciles, n'est-ce pas le double de mes objectifs Nikon ?). L'AF a beaucoup moins de ratés avec le D 500 et le D750.
A noter que j'ai découvert qu'il me fallait aussi modifier le réglage de l'autofocus de mon 810 (+6). J'ai du rajouter la correction pour le tamron 24-70 (3 distances pour 4 focales) avec la console tamron qui atteint par moment la graduation "+20" c'est à dire le maximum de la correction ! Le manuel Nikon explique comment faire sur le boitier une correction pour chaque objectif spécifié. J'ai droit à une seule valeur par objectif, mais cela permet quand même une correction max totale de + 20 + 20 = +40. Le Tamron est reconnu par le boitier 810, 750 et 500 pour la correction de l'AF de cet objectif
En général dés f 2,8 il a une très bonne définition sur 90 % du champ. le micro-contraste s'améliore bien à f 3,2. A partir de f 4 il est excellent sur tout le champ et aussi bon que mes meilleures focales fixes (105 mm macro, 24 mm à décentrement, 35 mm f 1,8, 45 mm Tamron). Les focales 35 et 50 mm du 24-70 sont exemplaires et valent une bonne focale fixe à partir de f3,2. Le 24 mm et le 70 mm sont excellents à pleine ouverture sur 80% de le zone centrale et très bon sur les bords. Après ils sont excellents partout à partir de f 4.
Globalement c'est quand même beaucoup mieux que le 24-85 de Nikon, surtout sur les bords.
Le Tamron 24-70 G2 est beau, bien construit, avec des matériaux qui sont de qualité (je n'ai vu que l'extérieur !), il met au point parfaitement (je m'interroge encore sur quelques ratés. Suis-je le responsable, ou est-ce le couple D 810 / Tamron 24-70 G2 ? Le couple Tamron 24 70 / D500 est donc beaucoup plus performant en autofocus. Mais cet ensemble ne m'intéresse pas beaucoup (le 16-80 nikon a une bonne ouverture, il est léger et mon exemplaire a une très bonne performance optique).
Je n'ai vu aucun flare, et il fait une belle étoile si le soleil est dans le champ. Le flou des zones (hors mise au point) est très acceptable. Les tâches lumineuses floues d'arrière plan sont bien circulaires avec néanmoins, mais rarement, un petit effet de pelure d'oignon. Je peux le traiter facilement dans photoshop. La stabilisation est excellente.
Mais il est très lourd (2 fois plus que le Nikon 24 - 85mm). Il est assez impressionnant sans être monstrueux. Pour l'utilisateur de filtre : le 82 mm sera éventuellement une dépense.Cette lourdeur n'est pas rédhibitoire pour moi (j'ai 74 ans et suis de gabarit moyen). J'accepte ce poids pour l'utilisation lors d'un événement, même de plusieurs heures. Il est clair en revanche que je n'ai pas envie de l'emporter pour faire du tourisme.
Par rapport à mon équipement en 24-85 f 3,5 - 4,5, la possibilité de mieux travailler les flous à partir de 2,8 tout en étant impeccable en définition sur pratiquement tout le champ est un progrès très important sur le plan artistique. Je le faisais bien avec des focales fixes, mais quand on doit photographier vite, c'est appréciable de le faire avec un zoom. Il me faudra m'y entrainer notamment pour bracketer rapidement le diaphragme et avoir plusieurs flous d'arrière plan de la même vue..
Avec le D500 en DX et le 16-80 mes résultats sont aussi très bons. Sauf à faire des agrandissement de plus de 60 cm, le DX est largement suffisant avec le 16-80 dont je suis très satisfait. Quels sont les avantages du FX avec le Tamron 24-70 ? Meilleur potentiel de flou et meilleures capacités en faible lumière : le format FX donne (il me semble ?) un stop de mieux en lumière (D 810 versus D500) et le zoom f 2,8 constant donne aussi en gros un stop de mieux que le zoom du D 500. Gain de 2 stops en luminosité en basse lumière avec le D 810 et le Tamron F 2,8 : meilleurs clichés en matière de couleurs, meilleure latitude d'exposition.
Les gains par rapport au D 810 équipé du 24 - 85 Nikon (2 fois plus léger et 2 fois moins cher), ne se révèlent en pratique qu'à grande ouverture pour les flous ou par très basse lumière (gain de 1 stop).
Globalement mon exemplaire est vraiment bon. Mais c'est un luxe pour qui a déjà un équipement complet.
Pour ce prix vous devez l'essayer complètement et aussi régler son AF avec soin avant de conclure qu'il est mauvais ! Cela peut prendre du temps et de s'y investir. Je vois que plusieurs tests publiés sur internet semblent faire apparaitre des manques de définition à f 2,8 (au bord et aussi au centre) qui me semblent dus à un mauvais réglage de l'autofocus pour lequel le testeur n'aurait pas fait d'effort.
Problème lors du chargement des informations
Désolé, nous n'avons pas pu afficher les informations relatives sur la personne responsable en raison d'un problème. Veuillez actualiser la page ou réessayer ultérieurement.
Problème lors du chargement des informations
Désolé, nous n'avons pas pu afficher les informations sur le fabricant en raison d'un problème. Veuillez actualiser la page ou réessayer ultérieurement.
Problème lors du chargement des informations
Désolé, nous n'avons pas pu afficher les images de sécurité des produits en raison d'un problème. Veuillez actualiser la page ou réessayer ultérieurement.
Problème lors du chargement des informations
Désolé, nous n'avons pas pu afficher les documents du produit en raison d'un problème. Veuillez actualiser la page ou réessayer ultérieurement.
